Stig

Jeg takker deg for henvisningene. Har vært på jakt etter slike. Jeg er åpen nok til å endre standpunkt, tror jeg. Men det er tydelig at i disse saker leser en med fargede briller. Kommer tilbake om noen uker…måneder. Lykke til med dine hobbyer!

Gerhard

Monckton, en selvtitulert “twat”, er humor, men også den største bløffmakeren og forskudde klovnen av dem alle. Segalstad finner ham tankevekkende, selv ler jeg mest. Av begge. Her sitat av hvem han mener finansierte Al Gores store klimakonspirasjon og turne:

“On my guess is that it came from a number of sources, all of them undesirable and all of them very unfriendly to the freedoms of the West. I think the Chinese government are involved in this up to their neck. I think the Indian government. I think several Arab governments. .. And I also, it’s quite likely that outfits like Greenpeace and the Environmental Defense Fund. Greenpeace will soon have a Navy larger than the British Navy. ”
Ja den mannen er jo verdt å lytte til.

Plimer har skrevet en hel bok der det meste bevisbart er feil. Se f.eks. http://tbp.mattandrews.id.au/2009/06/06/debunking-plimer-heaven-and-earth/

Og om du liker video er det en serie på youtube som er ganske avslørende. “Climate Denial Crock of the Week”. En av dem handler om hvordan benekterindustrien (og folk som Moncton og Plimer) forvrenger fakta og reelle forskere, http://www.youtube.com/watch?v=khikoh3sJg8&feature=PlayList&p=7D31B5199635870B&index=0

Og endelig, er du interessert i myter anbefaler jeg
http://www.skepticalscience.com/

Forresten, her er noen andre nettsider til ettertanke, som viser at konsensus om Big Bang, evolusjonslæren og Holocaust KAN være feil:
http://bigbangneverhappened.org/
http://www.evolutionhoax.com/
http://www.jesus-is-savior.com/Evolution%20Hoax/evolution_the_big_hoax.htm
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1086115.html#

mvh
Stig

Håper du ikke legger ned denne klima-bloggen din.
Vennlig hilsen
Gerhard

Overbefolkning er et kjempeproblem. Kanskje du kan foreslå et FN-panel som kan se på saken? Så får vi testet om svertekampanjer og benekting blir like utbredt da. Men skulle det bety at klima IKKE er et problem? (Det er ikke meningen du skal svare her, bare jobb litt med logikken). Eller mener du kanskje at klimaproblemet er reelt, men tar for mye oppmerksomhet? Fair enough.

Sot og aerosoler er godt kjent og nyere forskning har hevet påvirkningsgraden, sikkert over Arktis også. (Selv om NASA vel ikke har sagt akkurat det du impliserer). Hva er ditt poeng der? Du har fått med deg at mer enn 90% av ekstra varemenergi i atmosfæren har gått med til å varme opp havet globalt? Det skyldes kanskje sot i Arktis det også? Hvis poenget ditt er at IPCCs rapport fra 2007 ikke tok nok hensyn til forskning fra 2009 har du selvsagt helt rett. Men les den igjen, så ser du at de behandlet aerosoler ganske grundig og kommer til å gjøre det også frem mot 2013.

Og BBC… Det du henviser til der er et blogginnlegg fra en TV-værmann (ikke å forveksle med en meteorolog) som jobber for BBC i Yorkshire. Hvis du leste det så du vel straks at innholdet var noe stort tull? Eller kanskje du skjønte det da du leste kommentaren fra Stefan Rahmstorf i Guardian? http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2009/oct/19/bbc-climate-change-denial-propaganda
“Debattinnlegget” fra Hudson er bare en gjentagelse av myter støttet av ikke-forskere. “Debatten is hotting up”, ja DEN debatten blir vi jo aldri kvitt. Men som du ser av bloggefrekvensen her nå (siste innlegg fra juni) – I dont care so much anymore. Klimanekterne har tapt, politikerne har skjønt det, jeg har andre hobbyer å engasjere meg i

Hvordor sier viseformann i World Watch institutt at overbefolkning er et større problem enn klima? Hvorfor sier Nasa at det er partikler som står for 40-50% av temp. økningen over Arctis?

Hvorfor skriver BBC at debatten ikke er over men “is hotting up” ?
Se BBC “What happened to global warming?”
Ellers kan du følge med på Aftenpostens debattforum. Virker som du trenger det.

Det eneste jeg ikke respekterer i verden er at folk med en viss utdannelse driver med ren desinformasjon, forvrengninger, svertekampanjer og benekting på et så viktig felt som dette. Det er ikke bare skadelig for miljø og menneskers fremtid, det er å så tvil om forskning generelt. Hvem skal vi da stole på når det gjelder hva som er solid kunnskap?

Du har tydeligvis latt deg lure, på felt jeg har forsøkt å påvise eksempler på i denne bloggen. Stevningen av Gore er en farse brukt som klimenekterretorikk overfor lekfolk, det samme er svertekampanjen mot IPCC og deres rapporter. Det du skriver helt konkret er dessuten helt feil. Sjekk fakta!

Jeg har et forslag til deg. Les nøytrale lærebøker på emnet, eller slå opp i oppslagsverk fra de siste tretti år. Sjekk hva uavhengige forskningsinstitusjoner ved verdens fremste universiteter uttaler, og dessuten hva alle vitensskapsakademier i verden sier. Dette burde for de fleste antyde at IPCC har gitt en god fremstilling av forskningen, mens utenforstående “skeptikere”, sjarlataner, bløffmakere og benektere bare bør ignoreres. De har tapt

Dette betyr ikke at alle brikker er på plass eller at det ikke er usikkerhet, eller at det ikke finnes seriøse skeptikere til konsensus (omtrent 3-5%). Forskningen omkring dette kan du overlate til forskere, som forøvrig er verdens største kranglefanter og sjelden er enig om noe som helst. De andre får du bare la fortsette sin uansvarlige hobby- og lobbyvirksomhet.

Nye brev er bare en gjentagelse/kopi av Oregon Petition og en rekke andre helt virkningsløse brev. Innholdet er fremdeles noe tull, i likhet med denne tyske varianten, og ansvarlige politikere som er omgitt av oppegående fagfolk vet det. Hvis ikke du skjønner det får du lese deg opp og komme igjen om et par år.

“The target audience of denialism is the lay audience, not scientists. It’s made up to look like science, but it’s PR.” (David Archer)

IPPC gjør en vurdering av reell vitenskap ja, Bjerknessenteret er et seriøst forskningssenter ja, Drange er en seriøs forsker ja, men du skal aldri vurdere forskere eller rapporter en og en. Se helheten.

Mann, Gore… jeg gidder ikke det nivået der.

+3 mm er en kalkulert trend. Du vet hva en trend er? Hva d’herrer mener om den saken vet jeg ikke, og med mindre du refererer til vitenskapelige kilder gidder jeg heller ikke finne det ut. De er uten relevans i de miljøer vi her snakker om.