Frps landsstyre har som kjent (for en god stund siden) kommet med en innstilling til partiprogram for perioden 2009 – 2013.
Det begredelige i denne sammenheng (dette er en klimablogg) er først og fremst handlingsprogrammet, som med all tydelighet viser hvorfor Frp er et overflatisk, umodent, uansvarlig og antiintellektuelt parti. I prinsipprogrammet har de nemlig nå tilsynelatende funnet ut at globale avtaler og utslippsreduksjoner av klimagasser er fornuftig, noe som jo kan tyde på at de tar kunnskap, fakta, natur og globale institusjoner på alvor.
“Fremskrittspartiet skal føre en ansvarlig og fremtidsrettet klimapolitikk basert på fakta. Vi vil gjennomføre fornuftige tiltak for å redusere globale utslipp av klimagasser, og legger vekt på tiltak som vil ha generell god miljøeffekt, fremfor dyre symboltiltak. Vi vil kutte utslipp av klimagasser der hvor man får størst effekt.
…Vi ønsker en klimaavtale som er globalt forankret, slik at den ikke fører til ulike rammebetingelser, og at industri finner det attraktivt å flytte til land som følge av at de står utenfor avtalen. (s. 9)
I lys av handlingsprogrammet blir det likevel klart at Frp har en helt særegen oppfatning om hva “fakta” er, og heller ikke forstår et begrep som “symbol” og verdien av “symboltiltak”. Frp vil heller ikke ta ansvar, men kun akseptere klimaavtaler dersom de ikke koster oss noe relativt til andre.
I handlingsprogrammet begynner nemlig kapitlet om Klima med den aller dummeste benekterargumentasjon (“det har jo alltid vært klimaendringer”), og fortsetter kapitlet gjennom med desinformasjon og misforståelser. Alt er adressert for eksempel her: http://www.skepticalscience.com/argument.php
Det viser jo bare hvordan dette partiet ikke har begreper om forskning eller kunnskapsakkumulasjon, ingen respekt for forskning eller forskere eller FNs klimapanels vurderinger og rapporter, langt mindre noen miljøfølsomhet, noen langsiktighet eller noe forhold til et føre var-prinsipp. Her et trist utdrag:
“Klimaendringer er en naturlig del av jordens utvikling, og har pågått gjennom alle tider. Det vil være særs viktig at vi prioriterer å søke kunnskap om årsakene til klimaendringer som er basert på forskning og fakta. Dagens debatt om klimaendringer dreier seg først og fremst om hvorvidt menneskelig aktivitet bidrar til å fremskynde eller forandre klimaendringenes naturlige gang. Dette spørsmålet er omdiskutert, til tross for det generelle inntrykket i Norge om at det interstatlige klimapanelet (IPCC) har funnet svaret. Klimapolitikken, som det interstatlige klimapanelet er premissgiver for, hviler fortsatt på et ufullstendig, vitenskaplig grunnlag. Klimapanelet blir fra flere hold beskyldt for å være ledet av politikere og byråkrater der ønsket om økte bevilgninger går på bekostning av vitenskaplige fakta.
Det er viktig å ikke ta forhastede beslutninger om innføring av kostbare tiltak, reguleringer osv. Det er verken tilstrekkelig vitenskaplig grunnlag for, eller positive praktiske konsekvenser av å gjennomføre hastetiltak. Det er fortsatt usikkerhet angående en rekke elementer som påvirker miljøet, for eksempel sol, solflekkene, jordaksens helling, skyer, samt vanndamp som regnes som den viktigste klimagassen.
Det er for tidlig å konkludere rundt årsakssammenhenger vedrørende klimaendringer. (s. 23)
Dette skriftstykket i et norsk, politisk handlingsprogram anno 2008 2009 vil for evig tid stå som det hittil ypperste uttrykk for miljø- og klimapolitisk dumskap og falskspill i Norge. Frps rene forurensing av det offentlige rom er uten sidestykke.
Frps klimapolitikk vil i praksis følge “to parallelle spor”; “forskning og utvikling av ny teknologi” samt “tilpasning til de konsekvenser som et endret klima medfører”. Å forsøke å begrense de negative konsekvensene ved klimaendringer gjennom å adressere de sannsynlige årsakene til dem er altså ikke et tema for dette uansvarlige sinkepartiet. At klimakrisen kan komme til å bli den verste i menneskets historie er underordnet avgiftsangst, uvitenhet og kortsiktig økonomisk gevinst.
IPCCs neste hovedrapport kommer i 2014. Den vil Frp selvfølgelig ikke forholde seg til. Det er da bare å håpe at partiet aldri får reell makt, i verste fall at de faktisk får makt en kort periode og skader mennesker, miljø og Norges anseelse i så stor grad at de forsvinner ned på 6 % for godt og noen oppegående rikinger saksøker dem ut fra deres eget prinsipp om at “forurenser betaler”. Anyone?
Arkivert under: Frp, Klimaendringer
Det var ikke så veldig overraskende, dette.
I mine øyne, mistet FrP siste fnugg av troverdighet innen klimapolitikk etter fjorårets fadese av en serie med klimakonferanser. Det var en så alvorlig hendelse, at man ikke bare burde le av det (slik man i stor grad gjorde i media), men få frem klart og tydelig at dette ikke holder mål for et parti som skal bli tatt seriøst.
FrP taler med to tunger i klimasaken. De sier (som du har referert over) at man må basere klimapolitikken på best tilgjengelige forskning. Det høres fornuftig ut. Betyr det at FrP endelig har blitt “voksne”? Nei.. For når man etterspør hva de mener med “beste tilgjengelige forskning”, kommer de altså drassende med hobbysynsere uten vitenskapelig bakgrunn. Det er ikke bare uholdbart – det er å pisse på forskningsmiljøene! (Beklager den sterke ordbruken)
Dette slipper de altså unna med, ihvertfall hos 30% av befolkningen. På den annen side, betyr det at 70% har gjennomskuet dem?
God kommentar Vidar!
Jeg tror faktisk 29% av de 30 stemmer Frp av helt andre grunner (bensinpris, innvandringsskepsis, angst for snikislamisering, motstand mot reguleringer og avgifter, mistillit til andre partier osv.).
Forøvrig tror jeg det er nettopp motstand mot reguleringer og avgifter som fører til Frps falskspill i denne saken. Samt motstand mot “eliten”, i dette tilfellet forskere. “Forskere tror de vet så forbanna mye mer enn folk flest”, for å parafrasere Geir Mo. Det gjør de selvfølgelig, men ikke i følge Frp.