Hoffmann #9 Havet stiger ikke

Innsendt den 26 mars, 2008 av stig

Den 23. mars skriver Hoffmann: “Er det ikke på tide at vi snart får vite hvor havet stiger? Eller er det rett og slett en bløff for å skremme vettet av folk? Frykt er som kjent et meget effektivt virkemiddel for myndigheter å ha kontroll med innbyggerne.” (http://forum.dt.no/index.php?showtopic=1744&st=337, post #338

Den 25. mars følger han opp: “Dette bildet er en ubehagelig sannhet for klimahysterikere som påstår at havet stiger.”


Billedtekst: The 1841 sea level benchmark (centre) on the `Isle of the Dead’, Tasmania. According to Antarctic explorer, Capt. Sir James Clark Ross, it marked mean sea level in 1841. Photo taken at low tide 20 Jan 2004. Mark is 50 cm across; tidal range is less than a metre.

“Med dette bildet gravlegger jeg påstanden om at havet stiger.” (ibid, post #365).

Dette føyer seg jo fint inn i Hoffmanns konspirasjonsteorier og klima-inkompetanse. At havnivået ikke stiger er forsåvidt koherent med hans syn på temperaturøkninger generelt (som ville hevet havnivået grunnet vann som utvider seg, se ellers Hoffmann #7), isen på Grønland (han hevder den ikke minker), og isen i Antarktis (han hevder den ikke kan minke, men heller øke, grunnet landtemperatur under 0 grader C). Om andre isbreer og snø vet jeg ikke om han har uttalt seg like kategorisk. Men havet er han altså sikker på ikke stiger, altså kan vi gå ut fra at han mener det heller ikke foregår en nedsmelting av verdens isbreer. (Se neste bloggpost)

Hva sier vitenskapen om havnivå?

Først til Hoffmanns kilde, som han ikke oppgir, men som ser ut til å være hjemmesiden til John L. Daly. Daly var en engelsk-tasmansk sjømann og lærer, som ble klimaskeptiker på 1980-tallet og skrev en hel masse skrot frem til sin død i 2004. Han ble aldri tatt seriøst av det vitenskapelige miljø i Australia (eller noe annet sted) og har så vidt jeg vet aldri fått publisert sin “forskning” i seriøse publikasjoner. Spesielt var Daly opptatt av havnivået og et merke fra 1841 på en øy ved Tasmania (bildet over). Han hevdet på bakgrunn av dette merket at havet ikke hadde steget mer enn ca. 3 cm på hundre år. Nekrologen hans sier imidlertid at merket ble målt på nytt i 1888 etter kraftige jordskjelv, og at det da befant seg 34 cm over mean level of sea (MLS). Daly målte altså merket til 31,5 cm over MLS hundre år etterpå. Dette er jo noe forvirrende. Steg denne øya med 34 cm etter et jordskjelv? Hva med andre og senere skjelv? Steg eller sank øya da? Er denne ustabile øya en stabil indikator for havnivå etter 100+ år? Hmm.

Finnes det andre kilder vi heller kan undersøke angående havnivå? Heldigvis; en hel drøss. For eksempel Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO). For perioden 1841 - 2000 har de for Dalys øy beregnet en relativ stigning i havnivå på 13,5 cm (legg merke til bildet av Dalys/Ross’ merke. Relativ betyr at havet har steget mens øya også har steget!). Viktigere:  Havnivået globalt har steget med omtent 20 cm siden 1870. Og det har vært en aksellerert stigning på 3.2 ± 0.4 mm/år (globalt) for perioden 1993-2007.

Global Mean Sea Level. Fra University of Colorado

En egen nettside Sea Level Rise redegjør meget godt for globale og lokale havnivåstigninger og hva de skyldes. Et lite utvalg andre kilder som måler eller sier noe om havnivå:

Merkelig nok er de alle enige. Havet stiger. Hoffmann tar feil - igjen.

Men hvorfor stiger havnivået? Vil ikke økende havnivå indikere at andre av Hoffmanns påstander også må være feil? (Grønland, Antarktis, isbreer, global temperaturøkning etc.). Og hva blir økningen frem til 2100? Se neste bloggpost…

UPDATE 16.april: Tiden flyr. Etter ferie og overload av annet har jeg måttet utsette neste bloggpost om Grønland, Antarktis og isen ellers, til fordel for en kort sak om IPCC (kommer snart). Men vil følge utviklingen om nevnte is i tiden som kommer.

Stig

Arkivert under: Frp, Global oppvarming, Havnivå, Klima, Klimaendringer

« Hoffmann #8 Historiens største svindel FNs klimapanel - IPCC »