Se også Hoffmann #1, #2 og #3
Han skriver i sitt innlegg at det har vært klimaendringer før , men at “Jeg er oppmerksom på at FNs klimapanel med sin “Hockeykølle-graf” har visket ut klimavariasjonene i disse to periodene i Europas historie [middelalder og tidl moderne tid, min anm.] på tross av de historiske fakta er grundig dokumentert. Derfor mener jeg at teorien om menneskeskapt global oppvarming er politisk motivert.” (min uth.).
Tidligere klimaendringer er en banal selvfølgelighet som ingen er uenig i. Men det andre han skriver er faktisk at FNs klimapanel (IPCC) har bedrevet forfalskning og at han på det grunnlag mener at menneskeskapt global oppvarming er politisk motivert. La oss se kort på dette gamle klimaskeptiske sludderet.
Det har vært diskusjon om Michael Mann et.al.s undersøkelse fra 1998 (”Hockeykøllegrafen”), som IPCC brukte i 2001. Men en rekke andre, uavhengige undersøkelser har siden bekreftet hovedpoenget med grafen: Den raske temperaturøkningen de senere år. Se særlig The National Academy of Sciences’ rapport Surface Temperature Reconstructions for the Last 2000 Years (av National Research Council’s Board on Atmospheric Sciences and Climate, Free Executive Summary, 2006).
Det er slike undersøkelser IPCC har brukt i sin rapport av 2007, men med en enda sterkere konklusjon enn i 2001. Manns funn fra 1998 er ikke lenger relevant som hoggestabbe, og IPCC har ikke ”visket ut” klimavariasjoner. Årsakene til tidligere temperaturendringer kan IKKE forklare de endringene vi ser i vår tid. Dette er ikke politikk, men vitenskap. For støtte, glem IPCC om du absolutt vil, og sjekk hos institusjoner lenket opp i innlegg Hoffmann #3, og lenker under.
For mer om Hockeykøllegrafen, se for eksempel prof. Grønås artikkel i Cicerone nr. 4 2006 (s. 35). Etterpå kom jo IPCCs nye rapport (2007), der vi finner en graf som ikke akkurat ligner en hockeykølle. Se evt. også andre grafer og hele rapporter fra IPCC.
På Wikipedia er en relevant artikkel med masse info og lenker, The Hockey stick controversy. Der kan vi lese oss inn i ikke bare NRCs’ kritiske undersøkelse (nevnt over), men også ¨Wegman-rapporten”. Av de to er det NRC som står igjen som den med mest autoritet.
Logicalscience har også en artikkel om hockeykøllegrafen med lenker til orginalartiklene og annet.
En lang og meget grundig artikkel hos realclimate.org: Dummies guide to the latest “Hockey Stick” controversy. Et søk hos realclimate er forøvrig alltid fruktbart. De har også en god oversikt fra 2004: Myth vs. Fact Regarding the “Hockey Stick”
Lagret under: FNs klimapanel, Frp, Global oppvarming, Klimaendringer
